的区别是什么，和什么关系呢？
无论是实施一项新技术或试图解决一个问题，我们目前面临的世界，甚至只是mundate决定我们的日常活动中，我们不断作出判断我们面临的风险。 我们liminted的资源，时间和技能，我们选择限制一些我们所面临的风险，并接受他人的。 但是，在作出这些决定时，我们打开自己的心理偏差对风险和常犯的一个决定，使我们在一个较差的位置，否则我们会一直。
心理学和经济学领域的许多研究人员已经发现了一些固有的偏见，大多数人都在评估风险或好处的概率（赌博）。 例如，给定的2等于减轻选项（既减少风险10％），等于成本为2不同同样致命的疾病之间的选择，个人将几乎总是选择的选项，使自己的风险最接近零（从0％，10％的风险疾病的风险，而不是30％的风险，20％的风险疾病b）即使带来的好处是平等的。
乍一看，这可能看起来不起眼的本身。 但是，它的意思是存在的阈值不平等的风险，个人将缓解一贯地选择一个不太有利的选择：一种疫苗，减少他们的风险，而不是从7％至10％的疾病Ç从30％到15％的疾病ð ，例如。 所以，在这种情况下，我们的一个风险降低为零一般知觉效益可能无法在正确的关系的实际的好处。 我们的知觉风险后，我们的选择是低于我们的实际风险。
这些偏见似乎与人类大脑的工作原理，如何丰富经验和情感生物学影响似乎要冷静，理性的选择。 研究人员已经证明我们的风险评估有关的其他一些偏见。 这些固有偏见的个人风险评估 ，包括接受更高的价格志愿风险在非自愿的风险，并接受已知的风险与了解甚少的风险概率较高。
因此，风险认知重要的是要理解为个人的人口可能会做出最好的选择整体（参考疾病，C和D以上的选项之间），如果每个人是自由的，使他或她自己的选择。 或者，换个说法，在这个例子中，人口的自由选择的成本可测的总人数的人死于这些疾病，他们就不会死了预防的选择是不同的。
但是，仅仅知道人们认为这些偏见（即使我们可以量化的），不会让政策制订者很容易地解决这个问题。 一些官员在面对这个障碍有些怀疑的道德选择夸大的风险的严重程度，以便有足够数量的人会响应的首选方式。
这一战术，当然，有潜力的信誉造成损失。 ，如果丢失了信誉，所有给人们正确的信息，他们面临的风险的能力将受到影响。 不幸的是，这并不总是似乎导致限制以营利为目的的新闻媒体。
但是，有一个潜在的解决方案。 同样的研究，发现这些普遍的看法偏见，训练有素的专家证明了他们可以使数学上正确的选择，相同的一组数据。 这就是说，在上面的例子中，专家将正确地选择其在对疾病的疫苗，以保护他或她的家人。 所以，让我们大家风险的专家。 在创建的“专家”，听起来令人生畏，它仅仅是一个教育问题，政策制定者已经几乎每个人都有效地迫使。 一个更好的培训概率和风险，可能通过使用数学的博弈论将更好地准备我们所有的人，为自己和家人做出最好的选择。
