Đúng tiến độ

Sự khác biệt là gì, và nó quan trọng?

Cho dù thực hiện một công nghệ mới hoặc cố gắng để giải quyết một vấn đề chúng ta đang phải đối mặt trong thế giới hay thậm chí chỉ cần làm cho quyết định mundate về các hoạt động hàng ngày của chúng tôi, chúng tôi liên tục làm cho bản án về những rủi ro chúng ta phải đối mặt với. Với nguồn tài nguyên liminted của chúng tôi, thời gian, và kỹ năng, chúng tôi chọn để giới hạn một số tiếp xúc của chúng tôi mạo hiểm và chấp nhận những người khác. Tuy nhiên, khi đưa ra những quyết định đó, chúng ta mở lòng để các xu hướng tâm lý về rủi ro và thường làm cho một quyết định mà đặt chúng ta ở một vị trí kém hơn so với chúng ta nếu không sẽ có được.

Nhiều nhà nghiên cứu trong lĩnh vực tâm lý học và kinh tế đã tìm thấy một số những thành kiến vốn có của hầu hết mọi người chia sẻ đánh giá rủi ro, xác suất của lợi ích (cờ bạc). Ví dụ, cho sự lựa chọn giữa 2 tùy chọn giảm thiểu bằng (cả hai làm giảm nguy cơ 10%) của chi phí bằng cho 2 bệnh khác nhau đều gây chết người, cá nhân gần như luôn luôn sẽ lựa chọn các tùy chọn đó mang lại nguy cơ của một người gần bằng không (từ rủi ro 10% 0% nguy cơ mắc bệnh, chứ không phải từ nguy cơ 30% đến 20% nguy cơ bệnh B) mặc dù các lợi ích bình đẳng.

Thoạt nhìn, có vẻ như không đáng kể của chính nó. Nhưng những gì nó có nghĩa là có tồn tại một ngưỡng nguy cơ bất bình đẳng cá nhân sẽ luôn chọn một giảm nhẹ tùy chọn ít mang lại lợi ích: một loại vắc-xin làm giảm nguy cơ của họ từ 7% xuống còn 0% đối với bệnh C chứ không phải là từ 30% đến 15% đối với bệnh D , ví dụ. Vì vậy, trong trường hợp này lợi ích của chúng tôi thường nhận thức của việc giảm một trong những rủi ro không thể không có liên quan phù hợp với lợi ích thực tế. Nguy cơ của chúng tôi cảm nhận sau khi thực hiện sự lựa chọn của chúng tôi là thấp hơn so với nguy cơ thực sự của chúng tôi.

Vì vậy, nhận thức nguy cơ quan trọng là phải hiểu như là một dân số của các cá nhân có thể không có sự lựa chọn tốt nhất tổng thể (tham khảo các tùy chọn giữa bệnh C và D ở trên) nếu mỗi người là để làm cho sự lựa chọn của riêng mình. Hoặc, nói cách khác, chi phí của sự tự do của một dân số của sự lựa chọn trong ví dụ này có thể được đo bằng tổng số người chết vì những bệnh này, người không chết đã có những sự lựa chọn của công tác phòng chống khác nhau.

Tuy nhiên, chỉ cần biết rằng những người nắm giữ những thành kiến ​​(thậm chí nếu chúng ta có thể định lượng) không cho phép các nhà hoạch định chính sách dễ dàng giải quyết vấn đề. Một số quan chức khi phải đối mặt với trở ngại này làm cho các lựa chọn dubiously đạo đức có thể nói hết mức độ nghiêm trọng của một rủi ro để một số lượng đầy đủ của người dân sẽ phản ứng theo cách ưa thích.

Chiến thuật đó, tất nhiên, là tiềm năng để gây ra một mất uy tín. Và, nếu sự tín nhiệm bị mất, tất cả các khả năng để cung cấp cho người dân những thông tin chính xác về các rủi ro mà họ phải đối mặt sẽ bị tổn hại. Thật không may, điều này không phải lúc nào cũng dường như dẫn đến hạn chế trong các phương tiện truyền thông phi lợi nhuận.

Tuy nhiên, có một giải pháp tiềm năng. Từ các nghiên cứu tương tự đã xác định những thành kiến ​​những nhận thức chung, các chuyên gia được đào tạo đã chứng tỏ họ có thể làm cho sự lựa chọn toán học chính xác cho cùng một bộ dữ liệu. Đó là để nói, trong ví dụ trên, một chuyên gia đúng cách sẽ chọn một loại vắc-xin chống lại bệnh D để bảo vệ gia đình của cô. Vì vậy, hãy để chúng tôi làm cho tất cả mọi người một chuyên gia về rủi ro. Trong khi tạo ra một "chuyên gia" có thể âm thanh khó khăn, nó chỉ là vấn đề của giáo dục, các nhà hoạch định chính sách đã có hiệu quả lực lượng trên gần như tất cả mọi người. Đào tạo tốt hơn về xác suất và rủi ro, có thể thông qua việc sử dụng lý thuyết trò chơi toán học tốt hơn sẽ chuẩn bị tất cả chúng ta để làm cho sự lựa chọn tốt nhất cho bản thân và gia đình của chúng tôi.