Hiện đã có rất nhiều thảo luận gần đây về việc liệu thị trường kinh tế đã nổ tung do quy định giao hoặc theo quy định. Mặc dù hầu hết nhận rằng tranh cãi với những thành kiến chính trị đặc biệt của riêng của họ, nó là một câu hỏi khó trả lời là bởi vì nhiều chính phủ thực sự hoạt động theo cả hai hướng cùng một lúc. Tuy nhiên, chúng ta hãy nhìn ở một khía cạnh liên quan nhưng khác nhau của nền văn minh: sự đổi mới và tiến bộ.
Trong cùng một cách mà kinh tế học kinh nghiệm chu kỳ, bùng nổ, và bán thân, đổi mới và tiến bộ khi được coi là một thị trường của ý tưởng cũng trải qua những điều đó. Hồi đầu bài viết về quy định giải thích điều này, nhưng chúng tôi đang đi để có ý tưởng này một vài bước xa hơn.
Nhiều người trong chúng ta, đặc biệt là những người trong chúng ta còn quá trẻ để nhớ bất cứ điều gì sớm hơn so với những năm 60 hoặc 70, thường nghĩ rằng sự tiến bộ và đổi mới như một số lực lượng tập thể luôn luôn tiếp tục đẩy lên mặc dù với tốc độ nhiều hay ít tùy thuộc vào hoàn cảnh. Tuy nhiên, tham gia một chương trình xem còn đó không phải là trường hợp. Các công nghệ như kỹ năng kỹ thuật cụ thể và nhiều dân sự đã được biết đến và sử dụng thường xuyên bởi Đế chế La Mã trong một khoảng thời gian nhiều thế kỷ trước khi đế chế sụp đổ bắt đầu từ khoảng thế kỷ thứ 5. Trong nhiều thế kỷ tiếp theo được gọi là thời Trung Cổ ở châu Âu, rất nhiều những kỹ năng La Mã đã bị mất, hoàn toàn lãng quên trong thời gian dài của thời gian, như vậy mà ngay cả thời điểm bắt đầu của thời kỳ Phục hưng trong thế kỷ 15, các kỹ sư và các nhà xây dựng vẫn còn không biết làm thế nào để làm cho bê tông.
Vì vậy, trong khi nền văn minh khác đã có những kinh nghiệm khác nhau trên cùng một điểm trong lịch sử này, chúng tôi ít nhất có thể nói rằng đó là hoàn toàn có thể cho một xã hội để trải nghiệm một sự suy giảm dài hạn trong đổi mới và tiến bộ đến mức mất khả năng làm được nhiều điều đã từng thường xuyên.
Tuy nhiên, trở lại câu hỏi của chúng tôi, làm thế nào để chúng ta điều chỉnh những ý tưởng? Mặc dù nhiều người có thể không biết, sáng chế thường xuyên hơn kế hoạch và dự báo hơn là tự phát và bất ngờ. Chính phủ và các tập đoàn thường làm cho sự đổi mới là một yêu cầu giống như nói rằng "xây dựng một tủ lạnh 50% năng lượng hiệu quả hơn" [cũng thấy bài viết này trên hiệu quả và bảo tồn ], biết rằng công nghệ không được tồn tại để đạt được khả năng đó. Các loại yêu cầu là hữu ích cho các đội của các kỹ sư khi họ giúp tập trung sự chỉ đạo của sáng chế, và cho phép đánh đổi thương mại giữa các khả năng khác nhau. Xã hội tổng thể có thể đáp ứng với sự đổi mới này theo những cách khác nhau, hoặc bằng cách sử dụng hai lần như tủ lạnh (tăng gấp đôi lượng thức ăn có thể được lưu trữ), hoặc bằng cách sử dụng một nửa năng lượng để lưu trữ cùng một lượng thực phẩm, hoặc một cái gì đó ở giữa.
Nhưng xem xét khả năng có thể tồn tại một giải pháp hiệu quả để lưu trữ thực phẩm không biết là các nhà hoạch định quy tắc của công ty hoặc chính phủ (hoặc không hiểu) mà không liên quan để làm lạnh. Trong tình huống này tủ lạnh hiệu quả hơn 50% yêu cầu có thể được stifling tiến bộ, chỉ đạo những người có sẵn để làm việc trên sự đổi mới từ các giải pháp tốt nhất để các giải pháp dễ hiểu nhất. Vì vậy, trong khi sự đổi mới được tiếp tục, tiến bộ xã hội đang chậm lại.
Mặt khác, một quy luật tăng chi phí năng lượng được sử dụng cho việc lưu trữ thực phẩm 50% sẽ cho phép tất cả các giải pháp cho vấn đề một nền tảng bình đẳng hơn trong thị trường của các ý tưởng, cho dù làm lạnh hoặc một số khả năng khác. Điều này loại quy tắc, thậm chí sẽ cho phép một quá trình không liên quan và không hiệu quả phải được làm sạch và đến với sự trợ giúp lưu trữ thực phẩm bằng cách giải phóng số tiền tương đương với năng lượng cần thiết, do đó dẫn đến tổng chi phí cho xã hội với khả năng tăng.
Vì vậy, nhìn xung quanh như thế nào chính phủ của chúng tôi cố gắng khuyến khích theo hướng đổi mới. Họ thiết lập các loại quy tắc? Hay chúng ta cho phép họ (và chúng ta) đi đến kết luận?
