Nếu chúng ta xem xét phát triển được sự gia tăng của dân số, sau đó chúng ta phải nhận ra rằng có những lúc khi sự gia tăng trong một loại biện pháp (thu nhập thực tế) là phản đối hành động tiêu cực của một loại biện pháp (bệnh tỷ lệ). Trong những trường hợp này, chính phủ thường bước để điều chỉnh vấn đề. Tuy nhiên, có lần khi quy định của chính phủ là cần thiết và thời điểm khác khi nó là thiếu khôn ngoan. Làm thế nào chúng ta có thể biết sự khác biệt?
Các loại can thiệp chính thức
Trước tiên, chúng ta hãy làm rõ rằng có hai loại (mà chúng ta sẽ thảo luận) của các can thiệp chính thức với các chu kỳ tự nhiên của nền kinh tế. Việc đầu tiên, mà tôi gọi là "quy định", liên quan đến giới hạn tuyệt đối trên hành vi. Điều này bao gồm pháp luật đối với hoạt động tội phạm (không được cho phép ở tất cả các) và một số loại ô nhiễm (được cho phép lên đến một điểm nhất định), và các quy định hiệu quả (tất cả các nhà vệ sinh bán phải sử dụng 15 lít hoặc ít hơn). Loại thứ hai, mà tôi gọi "lũng đoạn thị trường", bao gồm thiết lập các mức thu lệ phí cho các dịch vụ công cộng (thùng rác thu), và thu thuế đối với hoạt động không mong muốn (doanh số bán hàng thuốc lá).
Tại sao chúng ta cần bất kỳ của nó?
Tại các khu nhất định là một sức đề kháng chung với ý tưởng của bất kỳ loại can thiệp của chính phủ, và họ không phải là không có lý do, như nhiều lần quy định của chính phủ có thể phản tác từ tác dụng dự định của nó. Tuy nhiên, có lần khi lực lượng kinh tế một mình là không đủ để bảo vệ hạnh phúc của một dân số. Hãy xem xét ô nhiễm. Đồ thị ở đây (từ báo cáo này ) so sánh exceedances giới hạn ozone của Los Angeles và Houston . Các giới hạn vượt quá được thiết lập theo các mức ôzôn mặt đất (sương mù) tiêu cực sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe con người. Và exceedances các cấp là xấu, nhưng điều này trong nhiều ngày với exceedances thậm chí còn tồi tệ hơn. Có một tác động đáng kể sức khỏe tiêu cực. Los Angeles và Houston từng là thành phố lớn với nền kinh tế sôi động và thời tiết nắng ấm làm trầm trọng thêm vấn đề này.
Vì vậy, trở lại điểm. Chúng ta cần can thiệp của chính phủ trong trường hợp này, bởi vì nếu không có khuynh hướng tự nhiên của các bên chịu trách nhiệm về ôzôn là để tiếp tục gây ra nhiều. Vì có rất nhiều nhà sản xuất quy mô nhỏ (chủ yếu là ô tô và các ngành công nghiệp phân tán) và một hiệu quả tổng thể chung phân phối, không có khuyến khích thị trường để giảm thiểu ô nhiễm. Quy định chặt chẽ ở California đã giảm đáng kể mức độ nghiêm trọng của vấn đề đó, nhưng nó vẫn còn một trong những điều tồi tệ nhất tại Hoa Kỳ. Đó có phải là thực sự là tốt nhất chúng ta có thể làm?
Khi thao tác thị trường là ưu tiên Quy định
Như đã đề cập trong bài viết này trước đó, trong trường hợp hiệu quả, nó thường tốt hơn để sử dụng thao tác thị trường chứ không phải là điều tiết hiệu quả. Điều đó có nghĩa là hoặc là một thuế điều mà chính phủ không trực tiếp cung cấp sản phẩm thuốc lá hoặc một mức giá cao hơn trên một cái gì đó chính phủ không cung cấp (nước). Điều này có một số lợi thế. Một là những điều không có gánh nặng với công nghệ thay đổi. Khác là các điều chỉnh không phải lựa chọn giữa sử dụng khác nhau của cùng một tài nguyên (ví dụ, giữa các nước sử dụng cho sản xuất và nước dùng cho nông nghiệp). Họ chỉ có thể tăng giá thông qua kiểm soát trực tiếp hoặc thông qua các loại thuế có hiệu lực cho đến khi tiêu thụ tổng thể là tương đương với khả năng sản xuất cho một nguồn tài nguyên dương (nước) hoặc khả năng các khu vực chịu đựng (tổng quát ô nhiễm như chất phản ứng ozone). Trong bất kỳ trường hợp những nhược điểm tiềm năng là tổng quát hại trên một vùng rộng từ một sự suy giảm chất gây ô nhiễm, tài nguyên khi vượt quá một ngưỡng cụ thể (nếu không một số tiền nhất định ô nhiễm của sự suy giảm tài nguyên là chấp nhận được), lũng đoạn thị trường là rất nhiều ưu tiên hơn so với quy định.
Khi Quy chế được ưu tiên để thao tác thị trường
Đôi khi, tuy nhiên, hành vi nhất định phải được dừng lại hoặc chỉ được phép với số lượng không đáng kể. Một cá nhân hoặc công ty có thể có một động lực kinh tế để tiếp tục một hành vi ngay cả khi dân số gần đó là bị tổn hại. Quy chế có thể bị ảnh hưởng bằng cách không cho phép việc phát hành của một chất nguy hại ví dụ, hoặc bằng cách yêu cầu một khu vực doanh nghiệp đệm nước giữa việc phát hành và bất kỳ dân số. Loại can thiệp chính thức là cần thiết cho việc phát hành các chất cực kỳ độc hại và ô nhiễm cục bộ như thủy ngân hoặc các kim loại nặng khác. Điều này là cho các trường hợp tử vong, bệnh chết người, khuyết tật phát triển và bất kỳ sự gián đoạn lớn của đời sống con người so sánh với tội ác chống lại người hoặc tài sản được đặt ra ngoài vòng pháp luật. Nói chung, bất kỳ trường hợp không đáp ứng các tiêu chuẩn trong câu cuối của đoạn trên phải là một ứng cử viên cho điều chỉnh. Tuy nhiên, quy định nên luôn luôn là sự lựa chọn thứ hai chỉ được sử dụng trong trường hợp thao túng thị trường vì lợi ích của dân số là không đủ.
