Ne fark olduğunu ve bu önemli mi?
Yeni teknoloji uygulanması veya şu anda dünyada hatta sadece bizim günlük faaliyetleri hakkında mundate kararlar karşısında bir sorunu çözmek için çalışırken olsun, biz sürekli yaparız karşılaştıkları riskler hakkında karar verir. Bizim liminted kaynak, zaman ve beceri ile biz riske ve diğerleri kabul etmek bizim kalma bazı sınırlamak için seçin. Ancak, bu kararları alırken, biz risk hakkında psikolojik önyargıları kendimizi açmak ve sık sık biz başka türlü olurdu daha kötü pozisyonda bize koyar bir karar.
Alanında birçok araştırmacı psikoloji ve ekonomi değerlendirerek risk veya faydaları (kumar) olasılıklarının çoğu insan paylaşmak belirli doğasında önyargıları bulduk. Örneğin, iki farklı derecede ölümcül hastalıklar için eşit maliyetinin iki eşit azaltım seçenekleri (hem riski% 10 azaltır) arasında bir seçim yapılması, bireyler neredeyse her zaman% 10 risk den% 0'a (sıfır yakın kişinin riskini getiriyor seçeneği seçecektir hastalık için risk A, yerine% 30 riskinden yararları eşit olsa bile hastalık B için% 20 riski gibi).
İlk bakışta, kendini değersiz görünebilir. Hastalığı D% 30% 15 den ziyade hastalığı C 7% 0'dan% riskini azaltarak bir aşı: Ama ne anlama geldiğini bireylerin sürekli az yararlı seçeneği bir azaltma seçecektir eşitsiz risklerin bir eşiği var var olduğunu , örneğin. Bu yüzden, bu durumda da sıfıra bir risk azaltma bizim genel olarak algılanan fayda asıl faydası ile ilgili olarak doğru olmayabilir. Bizim seçim yaptıktan sonra Bizim algılanan risk bizim gerçek riski daha düşüktür.
Bu önyargıları insan beyninin deneyim ve duygu ve biyoloji sakin, rasyonel seçimler gibi görünüyor ne nasıl etkilediğini, çalışır şekilde ilişkili görünmektedir. Araştırmacılar risk bizim değerlendirmesi ile ilgili diğer bazı önyargıları belgeledi. Bu doğasında önyargıları bazıları kişisel risk değerlendirmesi istemsiz riskleri üzerinde gönüllü riskler için daha yüksek fiyatlar kabul ve bilinen riskleri karşısında anlaşılamamıştır riskleri için daha yüksek olasılıkları kabul içerir.
Yani, risk algısı bireylerin bir popülasyon olarak anlamak önemlidir her kişi kendi seçim yapmak serbesttir if (referans yukarıdaki hastalıkların C ve D arasındaki seçenekleri) en iyi seçim genel yapamaz. Veya, başka bir yol, bu örnekte bir seçim nüfusun özgürlük maliyet önlenmesi seçim farklı olmuştu ölmezdi bu hastalıklar, ölen insanların toplam sayısı ölçülebilir söyledi.
Ancak, sadece politika yapıcılar kolayca sorunu çözmek için izin vermez (biz onları ölçmek bile) insanların bu önyargıları tutun bilerek. Bazı yetkililer bu engeli insanların yeterli sayıda tercih edilen şekilde cevap verecektir böylece kuşkuyla etik seçimi bir risk şiddeti abartmak yapmak ile karşı karşıya.
Bu taktik, tabii ki, büyük bir itibar kaybına neden olma potansiyeline sahiptir. Güvenilirliğini kaybetti Ve eğer, insanların karşı karşıya oldukları riskler hakkında doğru bilgiler vermek için tüm yeteneğini tehlikeye girecekti. Ne yazık ki, bu her zaman için kar haber medyada kısıtlama neden görünmüyor.
Ancak, olası bir çözümü var. Bu genel algı önyargıları tespit Aynı araştırma, eğitimli uzmanları aynı veri kümesini verilen matematiksel olarak doğru seçim yapabilir kanıtladı. Yukarıdaki örnekte, demek öyle, bir uzman düzgün ailesini korumak için hastalığa D karşı bir aşı seçsin. Yani, bize herkesin risk konusunda uzman yapalım. Bir "uzman" yıldırıcı gelebilir yaratılırken, politika yapıcılar zaten etkili neredeyse herkes üzerinde zorlamak eğitimin sadece bir konudur. Belki matematiksel oyun teorisi kullanılarak olasılık ve risk ile ilgili daha iyi bir eğitim, daha iyi kendimizi ve aileler için en iyi seçim yapmak için hepimiz hazırlamak.
