どのような違いがあり、それが重要なのか？
新技術を実装したり、我々は現在、世界で直面する、あるいは単に私たちの日常の活動についてmundate意思決定問題を解決しようとするかどうか、我々は継続的に我々が直面しているリスクについての判断を下す。 当社limintedリソース、時間、およびスキルを持つ我々は、リスクと他人を受け入れる当社のエクスポージャーの一部を制限するのを選ぶ。 しかし、それらの決定を下す際に、我々は、リスクについての心理学的なバイアスに自分自身を開いて、多くの場合、我々はそうでなければあったであろうよりも貧しい立場で私たちを置く決断を下す。
の分野で多くの研究者が心理学と経済学は評価するリスクや便益（ギャンブル）の確率で、ほとんどの人が共有していることを特定の固有の偏りを発見した。 たとえば、2つの異なる同等に致命的な病気のための等しい費用の2等しい緩和オプション（両方のリスクが10％削減）との間の選択肢を与え、個人がほぼ常に10％のリスクから0％（ゼロに近いのリスクをもたらすオプションを選択します疾患のリスクではなく、30％のリスクから利益が等しいにもかかわらず、病気Bの20％のリスク）へ。
一見すると、それ自体が目立たないように思えるかもしれません。 疾病Dの30％から15％にではなく、病気で7％から0％へのリスクを低減ワクチン：しかしその意味することは、個人が一貫して少ない有益なオプションの緩和を選ぶでしょう不平等なリスクのしきい値が存在している、例えば。 したがって、この場合ゼロに一つのリスクを削減するという、一般的に認知のメリットは実際の利益のために適切な関係にないかもしれません。 我々の選択を行った後、私たちの知覚リスクは私たちの本当のリスクよりも低くなっています。
これらのバイアスは、経験や感情と生物学が、穏やかなように見える何か合理的な選択肢にどのように影響するかを、人間の脳の働き方に関連すると思われる。 研究者は、リスクの我々の評価に関する他のいくつかのバイアスを文書化した。 におけるそれらの固有のバイアスのいくつかの個人的なリスクアセスメントは、非自発的リスクに対する自主的なリスクの高い金利を受け入れて、よくわかっていないリスクと既知のリスクに対してより高い確率を受け入れる含まれています。
だから、リスク認識は、それぞれの人が彼または彼女自身の選択をすることが自由である場合、個人の人口は全体の最良の選択を（病気、上記のCとDの間のオプションを参照）することができないとして理解することが重要です。 または、別の方法は、この例では、選択の人口の自由のコストが予防の選択は異なっていた死ななかったでしょう、それらの疾患で死亡する人の合計数値で測定することができると述べた。
しかし、ただ人々は（我々はそれらを定量化することができる場合であっても）これらのバイアスを有していることを知ることは、政策立案者が簡単に問題を解決することはできません。 この障害に直面した一部の当局者は、人々が十分な数は、好ましい方法で応答するように、リスクの重要度を誇張する疑わしげに倫理的な選択をする。
その戦術は、もちろん、信頼性の喪失を引き起こす可能性を秘めている。 と、信憑性が失われた場合、人々は彼らが直面しているリスクについての正しい情報を提供するすべての機能が損なわれる可能性があろう。 残念ながら、これは常に非営利ニュースメディアの抑制につながるようには思えない。
しかし、潜在的な解決策があります。 これらの一般的な認知バイアスを同定し、同じ研究から、訓練された専門家は、彼らが同じデータの集合が与えられた数学的に正しい選択をする可能性が証明されました。 上記の例では、と言うことだと、専門家が適切に彼または彼女の家族の安全を守るため、病気に対するワクチン開発を選ぶだろう。 だから、私たちは、リスク上の誰も専門家を作ってみましょう。 "専門家"を作成することは非常に困難に聞こえるかもしれないが、それは政策立案者はすでに効果的にほぼ全員に強制的に教育の問題だけです。 おそらく数学ゲーム理論を使用して確率とリスクに関するより良い訓練が、より良い自分自身や家族のために最善の選択をするために私たちのすべてを準備するだろう。
