«Les déchets sont un échec, Partie 1: Chaleur | Main | Deuxième partie: WIIFU (What's In It For Us?)»
Première partie: Pour l'espace, ou pas assez d'espace?
Par des craintes Sean | 15 Décembre, 2008
Une discussion qui a fait surface à plusieurs reprises depuis l'aube de l'ère spatiale, est la valeur (et le rôle) de Voyage spatial, en particulier dans le contexte de toutes les autres priorités qui exigent l'attention, notamment en cessant faim dans le monde, le développement de voitures volantes, et la création d'un d'énergie nouvelles infrastructures. Nous n'avons pas de véritable pénurie de défis et de crises à notre porte, pourquoi devrions-nous prendre une partie de nos ressources durement gagné, et de les dépenser où ils mai ou mai ne sert à rien?
Un certain nombre de questions semblent pertinentes à cette question. D'abord, comment est-ce que nous dépensons actuellement sur l'exploration spatiale en une seule année? Dans la foulée de cette question est l'un des effets bénéfiques que nous tirons de cette exploration et de savoir si ces avantages pourraient être acquises par d'autres moyens. Après ces questions ont été adressées, nous devons examiner la question à long terme de l'endroit où nous voulons aller comme une espèce et une planète, et ce que nous aurons besoin pour y arriver. Ce premier article traite de ces questions à court terme, tandis que la seconde permet un départ à discuter sur le long terme et un ans. La troisième aborde certaines questions sociétales et les systèmes qui ont une incidence sur le succès de l'exploration spatiale, ainsi que les adresses quatrième défi de maintenir la sensibilisation du public aux efforts d'exploration.
Combien d'argent que nous dépensons pour l'exploration spatiale? Soit un lot entier ou pas grand-chose, selon la façon dont vous faites le calcul. La liste suivante des budgets spatiaux programme est loin d'être exhaustive, il est destiné à donner une idée de la taille de la piscine espace global budgétaire des programmes et la proportion de ce bassin que chaque programme de comptes. Basé sur une table provient des budgets des agences spatiales, le total des dépenses mondiales sont à peu près égales à 35 milliards de dollars, un peu plus de deux fois le budget de la NASA et environ une fois et demie plus grande que ce que le ministère américain de la Défense consacre aux activités de l'espace chaque année. (Bien que le Département de la défense n'est pas inclus dans le tableau, ses activités spatiales font partie intégrante de l'image globale, compte tenu du fait que bon nombre de charges utiles de la NASA's Ride dans l'espace à bord de fusées développées dans le cadre du financement Ministère de la Défense.)
Mettre en contexte, ce montant est dérisoire au regard du montant consacré aux loisirs, aux soins de santé, ou les dépenses des ménages de routine. En 2001, le produit brut mondial était de ~ 45,9 trillions dolaires de dollars, faisant le ratio du produit mondial brut aux dépenses de programme spatial du même ordre que celle du produit intérieur brut au budget de la NASA. 
Il semble peu contestable si les pays industrialisés peuvent se permettre de telles dépenses sur l'exploration spatiale, la question cruciale est de savoir si nous allons choisir ou non. Oui, il ya d'autres choses que nous pourrions dépenser cet argent sur, mais il ya aussi beaucoup d'autres choses que nous n'avons pas à dépenser de l'argent (ou pourrait se réorganiser pour dépenser moins d'argent sans aucune perte dans les produits finis ou services), aussi bien. L'énergie est un bon exemple de ce à maintien de nos réserves de combustibles fossiles continue repose sur l'exploitation minière et de forage (et, partant, l'utilisation des ressources continue sur le dessus, des dommages environnementaux associés). L'énergie solaire est un membre très forte du portefeuille d'énergie renouvelable et un prétendant à des scénarios énergétiques de nombreux usages, même si elle a l'inconvénient d', à l'exception des systèmes d'énergie solaire thermique, en étant fortement dépendante des conditions météorologiques. Ainsi, le remplacement des combustibles fossiles par des sources renouvelables dans une application donnée élimine cette surcharge énergétique en cours, que l'exploitation minière et le forage exiger, si les matières premières sont encore nécessaires pour construire des dispositifs. Prendre le débat sur l'espace en une question de tout ou rien est trompeur, car c'est en fait une question de priorité relative.
Quant à ce que le budget de l'exploration spatiale achète, une esquisse peut être vu par un coup d'œil sur le graphique suivant, qui montre une ventilation des ressources budgétaires de la NASA par catégorie pour les années fiscales 2004 à 2020.
À première vue, il est clair que l'exploration spatiale habitée, représentée par le programme de la navette spatiale et la Station spatiale internationale, consomme environ la moitié du budget, tandis qu'un autre tiers est affecté à la "recherche aéronautique et d'autres activités scientifiques». Missions d'exploration robotique de la NASA constituent la majorité du reste. Peu d'autres pays ont des programmes spatiaux habités, et la plupart n'ont pas le niveau de financement ou d'engagement à long terme nécessaire pour les appuyer; ainsi, ils représentent une part relativement faible des dépenses totales. Que les dépenses collectives comprend des activités telles que l'observation de la Terre, exploration planétaire, des communications et de navigation, et l'astronomie. Sans aucun doute, de nombreuses agences spatiales ont fait double emploi des efforts de chacun, en partie due à la nature à double usage d'un certain nombre de technologies liées à l'espace, la majorité du développement des fusées ont été à des fins militaires d'abord et avant tout avec l'effet secondaire de la chance permettant l'exploration spatiale.
Certains pourraient soutenir, et avec raison, que le rapport du volume de données scientifiques à coût est beaucoup plus élevé pour des missions robotiques que leurs homologues habités, et qu'ils ont l'attrait supplémentaire de ne pas mettre en danger des vies humaines. Toutefois, les missions habitées de produire des données essentielles sur la biologie humaine, la performance et l'efficacité dans un environnement de microgravité, les données qui est inestimable si l'on veut travailler un jour et vivre dans l'espace. En outre, le contrôle direct des missions robotiques impose la ligne de vue des restrictions et des communications lag limitations, les facteurs qui peuvent donner une mission habitée un avantage dans l'évolution rapide ou de circonstances imprévues.
Peut-être l'un des arguments les plus convaincants pour le maintien de programmes spatiaux, habités et non habités, est le "Renforcement des capacités" argument. Que ce soit habitée ou de l'exploration spatiale non habitée est la méthode préférée de pousser nos limites de la connaissance vers l'extérieur, il est certain que l'homme sera la conception et la construction des systèmes et le fonctionnement des organismes qui feront que l'exploration. Si nous voulons avoir l'expertise que les années vingt dans l'avenir, nous devons être en émergence et au développement en ce moment.
Articles connexes:- Deuxième partie: WIIFU (What's In It For Us?)
- La consommation mondiale de métaux et le chemin vers Space Mining
- Space Solar Power, The Next Leapfrog technologie?
- Lettre au président élu des États-Unis, partie 2
- Lettre au président élu des États-Unis, partie 1
Sujets: politique |