چه تفاوت است، و چه اهمیتی دارد؟
این که آیا پیاده سازی فن آوری های جدید و یا تلاش برای حل مشکل ما در حال حاضر در جهان و یا حتی تصمیم گیری mundate در مورد فعالیت های روزانه ما با آن روبرو هستند، ما به طور مستمر قضاوت کردن در مورد خطرات مواجه هستیم. با liminted منابع، زمان ما، و مهارت ما را انتخاب کنید به منظور محدود کردن برخی از ما در مواجهه با خطر و پذیرش دیگران است. اما، در هنگام ساخت آن تصمیم، ما خودمان را باز به تعصبات روانی در مورد خطر و اغلب تصمیم گیری قرار می دهد که ما در یک موقعیت ضعیف تر از ما در غیر این صورت می شده اند.
بسیاری از محققان در زمینه روانشناسی و اقتصاد، تعصبات خاص ذاتی است که اکثر مردم به اشتراک گذاشتن در ارزیابی خطر یا احتمال منافع (قمار) یافت می شود. به عنوان مثال، با توجه به انتخاب بین 2 گزینه کاهش مساوی (هر دو کاهش خطر ابتلا به 10٪) از هزینه های برابر برای 2 مختلف بیماری ها به همان اندازه مرگبار، افراد تقریبا همیشه خواهد شد را انتخاب کنید گزینه ای که به ارمغان می آورد خطر ابتلا به یکی از نزدیک به صفر (از خطر 10٪ 0٪ خطر ابتلا به بیماری، به جای از خطر 30 درصد به 20 درصد خطر برای بیماری B) حتی اگر منافع با هم برابر هستند.
در نگاه اول، که عادی به خودی خود ممکن است به نظر می رسد. اما آنچه به این معنی است که به وجود یک آستانه از خطرات نابرابر که در آن افراد به طور مداوم کاهش را انتخاب کنید از گزینه مفید کمتر وجود دارد: یک واکسن کاهش خطر خود را از 7٪ به 0٪ برای بیماری C به جای استفاده از 30٪ تا 15٪ برای بیماری D ، برای مثال. بنابراین، در این مورد به نفع به طور کلی درک ما از کاهش یک خطر به صفر ممکن است در رابطه به نفع واقعی. خطر درک ما پس از انتخاب ما کمتر از ریسک واقعی ما است.
این تعصبات به نظر می رسد مربوط به مغز انسان کار می کند، چگونه تجربه و احساس و زیست شناسی را تحت تاثیر قرار می دهد چه به نظر می رسد آرام می شود، انتخاب های عقلانی است. محققان مستند تعصبات متعدد دیگری در خصوص ارزیابی خود را از خطر. برخی از کسانی که تعصب ذاتی در ارزیابی ریسک شخصی شامل پذیرش سطوح بالاتر برای خطرات داوطلبانه بیش خطرات غیر ارادی و پذیرش احتمال بالاتر برای خطرات شناخته شده در مقابل ضعیف درک خطرات.
بنابراین، درک خطر مهم است به عنوان یک جمعیت از افراد را درک نمی ممکن است بهترین انتخاب به طور کلی (مرجع گزینه بین بیماری های C و D در بالا) اگر هر فرد را به انتخاب خود آزاد است. یا، گفت: یکی دیگر از راه، هزینه از آزادی انتخاب مردم در این مثال را می توان در تعداد کل افرادی که در حال مرگ از آن دسته از بیماری ها، که نمی توانست انتخاب پیشگیری جان خود را از دست داده اند متفاوت بوده است، اندازه گیری است.
اما، فقط دانستن است که مردم این تعصبات را نگه دارید (حتی اگر ما می توانیم آنها را کمی) اجازه نمی دهد که سیاست گذاران به این مشکل به راحتی حل کند. برخی از مسئولان در مواجهه با این مانع را انتخاب طرز شک برانگیزی اخلاقی به شدت در معرض خطر را به مبالغه به طوری که تعداد کافی از مردم خواهد شد در صورت ترجیحی پاسخ.
این تاکتیک، البته، دارای پتانسیل منجر به از دست دادن اعتبار. و اگر اعتبار از دست داده است، تمام توانایی به مردم اطلاعات صحیح در مورد خطراتی که با آن مواجه خواهد بود به خطر بیافتد. متاسفانه، این همیشه به نظر می رسد منجر به خویشتنداری در رسانه های خبری برای سود.
اما، یک راه حل بالقوه وجود دارد. از این تحقیق که در آن این تعصبات درک عمومی، کارشناسان آموزش دیده آنها می توانند انتخاب ریاضی درست با توجه به همان مجموعه ای از داده ها را ثابت کرد. که می گویند، در مثال بالا، یک متخصص درست یک واکسن علیه بیماری D برای حفاظت از خود و یا خانواده خود را انتخاب کنید. بنابراین، اجازه دهید ما را همه یک کارشناس در معرض خطر است. در حالی که ایجاد یک "متخصص" ممکن به نظر برسد دلهره آور، این تنها یک ماده از آموزش و پرورش، که سیاست گذاران در حال حاضر به طور موثر بر روی تقریبا همه را مجبور می باشد. آموزش بهتر در مورد احتمال و خطر، شاید از طریق استفاده از تئوری بازی ریاضی بهتر است همه ما بهترین انتخاب برای برای خود و خانواده خود را آماده.
