«Holdbarhed og Progress | Main | Review - Guns, bakterier, og Stålfællesskab»
En vej ud af den Politics af klimaændringer, del 2
Af Jeremy Gernand | April 21, 2008
En årsag Analyse på "svigt" for at ændre (stigende eller faldende) temperaturer.
Dette er den anden artikel i en fem del serien.
I den sidste artikel jeg skitserede vores funktionelle model af Jorden. Ifølge denne model til at forklare, hvorfor den aktuelle temperatur på jorden, er den måde er det, vi har et primærenergi input fra solen, og sekundære energileverancer fra andre astronomiske kilder og indre energi fra Jorden selv. Egenskaberne af jordens denne retning temperaturen er reflektivitetsmaalingerne, hvor stor en procentdel af energi nå Jorden afspejles tilbage ud i rummet, og emissionstal, den lethed, hvormed energi Earth indeholder kan frigøres i rummet (afkøling om natten, for eksempel). Målet i denne serie er at imødegå klimaændringer i en reel, teknokratisk, nonpolitical måde at elimate de argumenterer og poseren, og skitsere en proces, hvor folk kunne identificere, hvad problemet eksisterer, og den bedste mest robuste løsning.
Typisk root cause analyse er udført på et uønsket begivenhed eller et svigt i teknik-tale. Jeg sætter udtrykket i anførselstegn i undertitlen ovenfor, fordi vi allerede har konstateret, at skiftende temperaturer op eller ned, er normalt. Jorden erfaringer cykling i hele sin historie. Det er et problem for verden nu kun fordi befolkningen af mennesker er steget betydeligt fra tidligere tider, og vores civilisation er stærkt afhængig af intensiv landbrugsdrift. Enhver temperaturaendringer op eller ned kan skade afgrødeudbyttet og føre til hungersnød, eller på minimum et enormt flygtningeproblem som folk tvinges til at migrere fra nyligt uproduktive områder til nye produktive områder.
Nu er det næste skridt i vores proces er at undersøge hvert af de input og output i vores energi balance model for at se, om de kunne være en årsag til temperaturændringer. Nogle er klart mere tilbøjelige end andre, men vi vil ikke udelukke noget ud baseret på sandsynligheden for, medmindre det er næste umuligt. Baseret på, hvad vi kender i dag, tror jeg, vi skal holde os alt. Næste, vi ønsker at finde beviser for, at vi kan bruge til at afgøre, om ikke hver af disse poster er faktisk til stede og kunne bidrage til ændringer i temperaturer.
For eksempel, studere, hvordan den gennemsnitlige farven på Jorden har ændret sig med tiden vil fortælle os, om det er en større eller mindre forårsage eller slet ingen og kan fjernes. Eller studere hvordan Suns output har ændret sig med tiden vil fortælle os, hvor vigtig denne omstændighed er i forklarer klimaændringer begivenhed, vi er bekymrede. På dette tidspunkt, efter at indkredse mulige beviser, og hvor man skal kigge efter det, vi er nødt til at foretage en målrettet søgning til validere eller fjerne hver af de mulige årsager til vores situation. Efter al sandsynlighed vores klimaændringer problem vil vise sig at være flere årsager til varierende grader af betydning. Hvis vi indsamle data nok, vi kan bestemme det relative bidrag fra hver af de elementer, der vil hjælpe i en senere fase ved fastsættelsen af gennemførligheden og virkningen af potentielle løsninger.
Så hvad nu? Når man ser tilbage på min første artikel om roden analyse, og holde sig for øje, at vores problem er forårsaget af alle potentielle årsager til, at vi finder at være til stede i vores forskning, vi vil derefter identificere mål for mulige løsninger. I den oprindelige eksempel, en ikke ville have sagt, at branden var forårsaget af luft til stede i lageret, selvom det var en nødvendig betingelse. Det er simpelthen fordi det ikke ville have været mulig at løse, ikke fordi det ikke var en årsag til problemet. Dette problem er lidt anderledes i, at hver af vores årsager kunne potentiall uafhængigt resultere i klimaændringer, mens den i brand eksempel alle tre årsager var påkrævet. Men det samme gælder end flere årsager, der er rettet med løsninger, jo mere varige rettelsen vil være.
I forbindelse med dette argument, jeg vil påtage sig alle årsagerne er til stede i varierende grad og tildele en procent vilkårligt til hver af årsagerne identificeret til at repræsentere deres individuelle bidrag til klimaændringerne.
Søn - 20%
Astronomiske Kilder - 5%
Reflektivitetsmaalingerne - 28%
Emissionstal - 39%
Indre Energi - 8%
Del 3 i denne serie vil drøfte håndtering af usikkerhed, risici, evaluere data, og alvoren af problemet.
Relaterede artikler:- En vej ud af den Politics af klimaændringer, del 1
- En vej ud af den Politics af klimaændringer, del 4
- En vej ud af den Politics af klimaændringer, Del 5
- En vej ud af den Politics af klimaændringer, del 3
- Roden Analyse og True Solutions
Emner: politik |
25 april, 2008 9:57 pm
[...] En vej ud af den Politics af klimaændringer, del 2 [...]
28 april, 2008 7:22 pm
[...] Dato i denne serie, vi har kigget på objektive foranstaltninger om, hvordan man kan ramme et problem, hvordan man kan bestemme årsagerne til dette problem, og overvejer at implementere en robust løsning på problemet. I den sidste artikel, vi undersøgte, hvad [...]
29 april, 2008 7:30 pm
[...] I sidste ende kan objektivt løst. De tidligere artikler focued om at definere det virkelige problem, bestemme årsagerne til, at udvikle løsninger og evaluering af politikken. Mens disse artikler var kort inde på alle de store [...]
3 april, 2009 på 3:21
[...] Vi så på at identificere et problem og en funktionel forståelse af dette problem og derefter at afgøre alle årsager til dette problem. Nu vil vi overveje, hvordan man kan tage hensyn til usikre data vedrørende fremtidige begivenheder både [...]